09.02.16 – De tunnelvisie van Etienne Vermeersch en Co

| Geen reacties

Het boek van Van Rooy, waar ik het gisteren over had, wordt voorafgegaan door een hele resem citaten van wat als vooraanstaande collega’s van hem bedoeld zijn, en die zijn boek min of meer de hemel in prijzen. Zoiets gebeurt uiteraard voortdurend, met alle soorten boeken, en daar is dus niks mis mee.

Maar je kunt je toch wel de vraag stellen of en zo ja, hoe al deze mensen dat boek gelezen hebben.

Paul_CliteurVan Paul Cliteur bv. wordt weliswaar geen citaat gebruikt, maar hij mag het boek wel inleiden. Uit die inleiding blijkt niet dat hij het boek ook echt gelezen heeft, want hij gaat er niet op in. Eerder stelt hij andere zaken op scherp, met name de analyse van godsdienst en de mogelijke reacties daarop, toegespitst uiteraard op de islam. Cliteur is, voor zover ik dat kan beoordelen, een intelligent man, en dat blijkt ook uit deze inleiding, die in al zijn beknoptheid veel beter is dan de zeshonderd bladzijden die erop volgen.

Maar waarom leent hij zich daartoe?

Het heeft waarschijnlijk te maken met zijn eigen strijd tegen alle vormen van (monotheïstische) godsdienst, met een ‘humanistische’ wereldvisie, waarin geen enkele plaats is voor een persoonlijke God. Tot daar kan ik heel goed volgen. Maar het boek van Van Rooy is géén godsdienstkritiek zoals Cliteur zelf bedrijft, bv. in de vraaggesprekken met Dirk Verhofstadt, of zoals zovele anderen doen. Het boek van Van Rooy is weliswaar ernstig bedoeld, maar je kunt het niet ernstig nemen wegens de totale eenzijdigheid en omdat hij allerlei zaken erbij sleept, die met godsdienst niets te maken hebben. Op de eerste plaats politiek.

Etienne_VermeerschHetzelfde moet gezegd over Etienne Vermeersch, die waarschijnlijk vanuit eenzelfde tunnelvisie positieve zaken zegt over dat boek. Het is tegen de godsdienst, zelfs tegen de godsdienst die vandaag als een reusachtig gevaar ervaren wordt, en dus is het een goed boek. Al de onzin die erin staat en de effenaffe leugens (de duizenden raketten die vanuit Gaza op de entiteit afgeschoten zouden zijn bv.), daar zou Vermeersch toch niet naast mogen kijken. Tenzij, natuurlijk…

Van Istendael – toch ook iemand die meestal genuanceerd kan lezen – vindt het een ‘links’ boek! Begot! En waarom? Omdat het hem doet nadenken! Dubbel begot! Als dat het, of zelfs maar een criterium is om een boek ‘links’ te noemen, dan heb ik hier verdomd veel ‘linkse’ boeken staan, van fascisten, halve fascisten, extreem-rechtsen enzoverder enzovoort. En die hebben mij allemaal doen nadenken, heus.

Benno Barnard heeft de eer om op de achterflap te mogen staan. maar die is dan ook seniel geboren, en in de loop der jaren is het enkel erger geworden. Etienne Vermeersch heeft dan tenminste het fatsoen om tot na zijn tachtigste te wachten om aan alzheimer te gaan leiden.

Delen:
Share

Geef een reactie

Verplichte velden zijn aangegeven met een *.


17 + 8 =