05.07.05 – Willem Holleeder en Jeroen Dijsselbloem

| Geen reacties

dijselbloem-holleeder

Zouden die iets met elkaar te maken hebben? De een een topcrimineel en de ander een toppoliticus?

Misschien toch wel, wie weet.

Holleeder is begonnen als kleine crimineel, leider van een knokploeg die zich volledig ten dienste stelde van vastgoedhandelaren en eigenaren van leegstaande panden, om krakers weg te jagen en zo nodig het ziekenhuis in te kloppen. Holleeder was een specimen dat rechtstreeks uit het lumpenproletariaat afkomstig was, en dus verwondert dat niet. Dergelijk volk is per definitie koopbaar en is bereid voor een cent elk smerig werk op te knappen dat hen aangeboden wordt. Zij zullen altijd de kant van de sterkste kiezen, nooit die van de zwakkere, laat staan de zwaksten. En in onderhavig geval waren dat dus vastgoedgangsters. Holleeder zelf heeft zich in zijn latere carrière trouwens zelf ook met vastgoed ingelaten – ook al was dat niet zijn hoofdbezigheid.

Dijsselbloem komt uit een totaal ander milieu, de min of meer begoede kleinburgerij; beide ouders waren werkzaam in het onderwijs, en zelf studeerde de zoon aan de universiteit van Wageningen, met name bedrijfswetenschappen in de landbouwsector, hij is dus in alles het tegendeel van een klein crimineeltje uit de Jordaan. Maar ook hij heeft onmiddellijk gekozen voor dezelfde machthebbers als Holleeder dat deed, op een andere manier weliswaar maar in wezen komt het op hetzelfde neer: zij stellen zich volledig, en als het moet voor meer dan 100 % ten dienste van de economische machthebbers, van de sterksten in de maatschappij.

Holleeder zou verantwoordelijk zijn voor enkele moorden in het criminele milieu, en volgens de pers stonden er nog wel enkele figuren op zijn dodenlijst. Daar is hij echter nooit voor veroordeeld, en de vraag is nog: heeft hij die zelf omgelegd, of heeft hij dat laten doen? Dat laatste is natuurlijk veel waarschijnlijker, al was het maar omdat iemand die de top bereikt in zijn vak het vuile werk niet zelf opknapt, maar dat laat doen.

Dijsselbloem heeft veel en veel meer doden op zijn geweten, ook al zal hij dat natuurlijk nooit toegeven: “eigen schuld, dikke bult” zo zegt dat soort beschaafd, fijn volk, wanneer het weer eens een oekaze uitvaardigt die die luie Grieken nog wat meer en dieper de stront induwt, zodat het al exponentieel gestegen aantal zelfmoorden in dat land, nog wat meer zal stijgen. Zo zullen ze zichzelf wel uitroeien uiteindelijk en zijn we van die lastposten af, zullen ze waarschijnlijk zeggen. Maar elke dode ten gevolge van de criminele maatregelen van Europa en het IMF mag Dijsselbloem natuurlijk wel bijschrijven op zijn afgewerktedodenlijstje.

Maar je moet het wel toegeven: Dijsselbloem heeft de wet aan zijn kant; die uiteraard geschreven werd door soortgenoten van hem, die zich eveneens verkocht hebben aan de banken en concerns, die de échte machthebbers zijn.

Je vraagt je uiteindelijk af wie van de twee de grootste misdadiger is, Holleeder of Dijsselbloem? Maar ook hier geldt dat de vraag stellen, het antwoord al insluit.

000

Een half jaar geleden heb ik hier overigens een kort stukje over Griekenland gepubliceerd. Blijkbaar had mijn kristallen bol volkomen gelijk, want wat ik toen schreef is door de gangsters van Europa en het IMF inderdaad uitgeprobeerd. En een referendum zal daar niets aan veranderen (van de uitslag daarvan zal ik overigens pas morgen vroeg kennis kunnen nemen). Ze hadden onmiddellijk moeten breken met Europa, want nu zal Europa hen totaal breken.

En wij zijn verplicht onze hoop te stellen op de presidentsverkiezingen in Frankrijk binnen twee jaar om dit Europa kapot te krijgen. Want laten we wel wezen: wat mij betreft is géén Europa nog veel en veel beter dan dit Europa. En als iets kan helpen om dit Europa te doen verdwijnen, dan moet dat volgens mij gesteund worden, ook al betekent dat steun aan de duivel (duivelin in dit geval) zelf.

Delen:
Share

Geef een reactie

Verplichte velden zijn aangegeven met een *.


acht − 6 =